到一个完整的理论体系。

这种模式前所未有，由此人们发现了获得真理的方法，或者说进行有益争论的方法。

说句题外的，我有时胡思乱想，觉得这种模式的诞生是不是源自吵架？毕竟希腊对外交流频繁，文化环境复杂，又缺乏共同语言，日常生活中应该充满了各种争论，人们肯定对吵赢架有很大的需求。而想要在缺乏共同语言的环境中吵架，诉诸毋庸置疑的基本事实和逻辑无疑最具说服力。希腊人在各种争论中养成了这种习惯，不断挖掘基本事实，终于在最容易挖到底的几何领域成功挖到了底，找到了理性的宝藏。如果真是如此，那这实在和优越性实在没什么关系，只能说明广泛展开交流的好处，而且这种好处还是一次性的，毕竟科学不需要诞生第二次。

由欧氏几何，我们可以窥见科学的本质，或者说一定程度上的同义词——讲事实和逻辑。

常有人将某些非科学的东西与科学相提并论，说“xxx与科学是两套不同的体系，各有优劣，不要踩一捧一”之类的话。

然而科学是讲事实和逻辑，那么所谓科学以外的体系，是不讲事实的体系，还是不讲逻辑的体系？不讲事实、不讲逻辑甚至两者都不讲的东西，还能称得上“体系”吗？

科学就是我们认知世界的基本准则，可能通向终极真理的唯一绳索，所谓“科学以外的体系”或者“科学的缺陷”就像“宇宙之外的世界”一样毫无意义。

科学，才是真正的普世，唯一的普世，人类文明的主线。

这也是我在这本书写了很多科学相关内容的原因，有些读者觉得主角跑去欧洲发论文是不务正业，但我觉得没有比科学更正的业，穿越历史类的小说就应该多写科学技术，否则穿越历史就是个噱头。

总之，我们应该尽可能地理解和尊重科学，特别是已经趋于成熟的自然科学。而不是把科学当做所谓的“西学”，报以偏见和蔑视。

教员不也说过，要多向自然科学学习吗？

在自然科学当中，反直觉、反情绪的东西比比皆是，看上去美好的东西可能丑陋，看上去天经地义的论断可能错得离谱，被大自然打脸的科学家多如牛毛，多了解这些打脸的过程，便不容易被煽动和裹挟。

如果你发现一个人，喜欢谈戴森球、核聚变、经济发展、军事政治……这类话题，不管他讲得多扯淡，他都多半不是公知。

反之，那些对现实和科学绝口不提，嘴上全是道德、情感、人性，时而净化心灵，动辄灵魂升华，谈玄说妙的家伙，即便不是标本级的古墓派公知，也多少沾点习气了。

●

当然，也有些人走到了另一个极端——只谈现实，完全不讲道德。

这也是我常与人争论的另一个问题。

这本书的主角在发展的过程中，对于公平正义之类的道德有所追求，其中既有利益的考量，也有纯粹个人观念的因素。

一些人认为这是圣母行为。

首先我想说的是，道德并不是一个虚假的东西，对个人如此，对国家亦然。

对国家来说利益是第一位的，这句话自然没错，常常被用来反对将国家拟人化、道德化的言论。

但许多人也因此非黑即白地认为国家完全不讲道德，甚至认为道德就是彻底的虚妄和伪装。这显然是错误的。

国家或者说任何高度分工的大型组织，固然将利益放在第一位，但道德也是重要的因素，也会极大影响其行为和命运。

前苏联的崩溃，治理上的沉疴旧疾固然是首要因素，但理念的背弃和形象的垮塌同样不容忽视。

不要说现代国家，就是封建集团，也讲究个“大义”、“师出有名”。

事实上，在我查资料的过程中，也意外地发现殖民者干的不全是坏事，也有