赵仁山这么一说，张德彪像是立即又满血复活了似的，兴奋地原地起立了。

“对对对，你违法在先，这证据不算的，不算！”

顾老狗懒得理张德彪，倒是很是意外地看了赵仁山一眼，眼里透出了别样的兴致，那种感觉就有点像一个饱经世事的老叟看一个犟嘴的娃娃，又幼稚又好笑。

跟一个金牌大律师讲法律问题？

小朋友很勇啊。

忍不住笑了笑，顾老狗说道，“想不到赵总还懂法，倒是失敬了。不过既然懂法，那我考考你啊，司法解释里有没有跟你说刑法和民事法的区别？”

赵仁山脸色微微一僵，却是说不上来了。

他为什么是法务部的副部长，就是因为只管法务部的行政人事方面工作，至于专业方面他也不过是个半吊子，略懂一些罢了。

顾运见赵仁山语塞，便觉得失了些兴致，失望道，“行了，那我跟你普及下啊，民事方面不当取证的确会被视作无效证据，但是刑事方面，在我国只要证据充足，就不会出现西方那种类似辛普森杀妻案的情况，这就叫务实的法律体系，现在你懂了吗？”

90年代的老美辛普森杀妻案震惊全球，尽管当时辛普森杀妻事实清晰、证据充分，可以说人人都知道辛普森就是凶手，然而法院最终以警方在取证中有瑕疵而判辛普森无罪，从而成为那个世纪最具争议的判例之一。

这件事既可以说成西方司法体系的教条主义严重，也可以说成他们严格遵循“程序正义”，在最大程度防止冤案发生，所谓仁者见仁智者见智的事。

但可以肯定的是，在本国几乎不会发生这种情况，因为东方人的哲学思维是，具体情况具体分析，程序正义是没错，但是明知道你是罪犯，就因为证据有点小瑕疵就不判你，法官不爽全国人民也不爽，所以就判你怎么了？

无法断言这两种体系谁优谁劣，只能说有得必有失，但关键在于，赵仁山想用非法取证来为他辩护，是没有胜率的。

张德彪一听顾运的解释，登时又紧张起来，满怀期待地看着赵仁山。

“老赵，你快说话啊，是不是这回事？”

赵仁山目瞪口呆地看着顾运，又愣了半晌，才说道，“你说可以就可以吗？”

顾运不由笑了笑起来，看着赵仁山，大笑。

那笑声里的讥讽、嘲弄，毫不掩饰。

“赵总还是不服啊？可以，那我再给你看样东西。”

说着，他从兜里掏出了一张纸，递给赵仁山。

赵仁山一看，登时面如纸灰，不由瘫坐在了沙发上。

那是一张报案回执单。

报案的日期，正是对方往食物里下料的日期。

接案方是古镇派出所，经办人直接是所长——事实上为了保密，知道这件事的人也就所长一人，无非是让他把这个案件记录到系统里而已。

这么做的意义在于，可以把所有监听行为都说成是官方的刑侦行为，完全合法化，这样无论是刑事还是民事诉讼的主张都能得到保障。

为了让所长保密，这个过程中顾运又找了老朋友夏英明，夏英明打招呼给市经侦队的王队长，就是上次帮顾运搜集几个高管贪腐证据的那位，王队长又亲自给所长打了招呼。

所以在官方几乎没有任何行动的情况下，即便张德彪和赵仁山在滨海也有些人脉关系，也丝毫觉察不到自己正按照顾运的圈套，一步步地往里走。

惹了一条老狗究竟有多可怕？

现在赵仁山和张德彪是知道了。

无论是法务部的副部长赵仁山，还是狂惯了的张德彪，两位好歹也都是在社会摸爬滚打了十来年的成年人，自然知道这个罪名要是坐实了，一到三年的大牢是逃不掉的，要是运气不好，以前的事也连带被挖出