是个卧虎藏龙的地方，不会是夜郎国，但我对待身边的同行一直持不多嘴的态度，就想处理人际关系最好的办法就是不处理，如果说这是世故，那么这世故的出发点一定是好的，健康的，这一点很重要。”

“‘算法’现在也快要成为被人说旧的一个词了，但是十几年前您被看成是最具革命意识的‘算法’作家，只不过当时您的这种革命有点孤立无援，不过现在……转眼间您又被人归类到主流的一群里去了，主流就是功成名就拥有话语权的一群，您对‘主流作家’这个说法接受吗？”

“我理解‘算法’这次更多的拆解和并阐释创作的一种模板化状态，其实更早以前就有人提出过，在不久的将来，将会有超过90的作家被机器取代，因为大多数的作品都是可以依照一个固定的模板或者套路来创造的，这其实就是在说‘算法’会革新创造的性质，可如果把文坛视作一场马拉松竞技，那么‘算法’就只能被视作一个不知疲倦，终究会跑完全程的参赛者，它的步伐永远都是固定的，通过临摹其他人来完成的，而这些因素并不一定能倒想它最终会取胜，就像你现在坐在我对面，我接受你的采访一样，固然你可以按照一个固定的套路来问我，我也可以按照一个固定的，符合我个人气质特点的套路来回答，我们之间也可以用算法来完成这次会面，但实际上呢，你并不知道我要说哪些故事，我也不太清楚你问我的问题实际的重点在哪，你从我的故事里又读出了哪些，这是算法目前还不能做到的，况且，主流也不一定就那么可怕，好像带着一丝丝的之气，算法也一样，在被人们意识到并总结出来之前，算法难道就不存在嘛？我们理解的时候要确定人物时间地点等等要素，这些其实都是算法的组成要件，但你能说这样的主流它不应该吗？文学的世界就是这点好，又大又不讲规矩，光脚的、穿鞋的，还有一些穿高跟鞋和踩高跷的，大家走来走去，我现在对算法和主流的定位都不太认同，我只知道和大家挤在一起走。我的话语权利在哪？好像没有发现我自己已经掌握了话语权嘛。我习惯了聆听，在聆听中学会了自作主张，这一直是我真正迷恋的权利！”

。