极强独立性”这个观点的置疑。

怎么说呢，或许我们之间对这句话的理解有所不同，

但凡是象形文字和象意文字，每个字体都是具有足够的信息量的，可以单独拿出来传达某个事务或者行为的释义。

所以在我以为，当几乎每一个字都可以具象到一条完整信息的时候，它就是一个“内容独立体”，因此，我说汉字拥有极强的独立性，我个人觉得没问题。

为此，我今天再次通过远程视频，让家里人给我翻开那本厚厚的辞海，对立面每个字的解释和由来随即地看了两页，愈加坚定了我这个认知，

或许书友们也可以在有空的时候翻翻辞海或者字典，到时候对汉字，尤其是繁体汉字，肯定会自己的一番感悟。

3对于我说的“汉字两个字一组合，就能呈现诡异的完整逻辑性，编程的便捷性和蕴含的信息量远远超过英文代码”，书友表示不认可。

由于里面涉及到好几个问题，我不太清楚究竟是哪里不认可，但还是简单解答一下。

a首先，我国曾经计划用汉语来开发编程代码，这个事我很负责地告诉你，是真的！虽然不知道现在是什么情况，但在当初，确有其事。

b“两个汉字组合在一起，就能产生完整的逻辑性”，这句话我承认说的太过绝对，如果换成“大部分汉字，只要两到四个组合在一起，就能产生相对完整的逻辑性”，也许更适合一点。

我一位做了十多年翻译的朋友曾经说过，或许英语在“句法”上目前比汉字更有逻辑性，这也是许多人觉得英语“表述精准度”占优的一个重要原因，但在“词法”上英语的逻辑性却离着汉字差了一截。

原因很简单，就拿我们汉语水平严重退化的当下来讲，一个普通人，只要熟练掌握了3000个汉字，就能撰写世界上9999的学术论文，平日的人际交往，只要一千六百多个汉字就够用；而英文呢，即便是用于最普通的生活交际，少于6000个单词的储备，就会出现沟通障碍，更别说撰写学术论文了，不然你以为英语逐渐增加到十万多个单词是为了什么？

所以……

你觉得凭借3000个常用汉字就能达到这个效果，还不能说明汉字组合的逻辑性么？

结合第三条的解释，如果你仔细读几页辞海，就会发现，除了以语气助词为代表的少数汉字外，基本上每个汉字都有自己的基本字义、典故、延伸这三块内容，

这个说明什么？

说明每个汉字背后包含着巨大无比的信息，并且在不断填充着每个字，或者每个词语后面的信息量，从而把它变成一个可以随着使用者水平和意图，不断拆来凑去的“七巧板”，赋予它足够的延伸触角。

严格来讲，我们的汉字，最初或者只是表述某一个具体事务或一个动作；但到了后来，已经变成了极为复杂的多层次内容载体，

比如说“薨”，本义是指一群蚊虫飞来飞去的声音，但后来指王侯或者嫔妃等高级别贵族死亡，只要对汉语有所了解，一看到“刘x，薨”这三个字，立马就知道这是汉代某个王爷死了，这里面包含了礼制、历史、性别等诸多信息，而且相对比较完整；

再比如说“道”，本义是指路途、途径，但你只要对甲骨文或者金文、小篆有稍微研究，就会从他的书写方式和图形里看出它的哲学演化以及运用框架出来——尤其是小篆，左边是“走”字，右边是一个披头散发的人，这分明是让人“不求表象，顺其自然而行”；所以，但凡是对中国文化有些研究的，往往会对那些充满了刻意意味的“茶道”之类的玩意不屑一顾，因为违反了“道”字最起码的本意；这个字里面包含了动作、哲理等基础元素，更包含了礼制、《道德经》、衍生应用等诸多信息。

类似于这种蕴含大量信息的