武帝时，桑弘羊治粟，民不益赋而天下用饶。蓟国循吏，尤胜桑弘羊多矣。且客庸多为羌胡，当以其故俗治之。不可与蓟人比同。武帝时连兵三岁，诛羌，灭南越，番禺以西至蜀南者，置初郡十七。皆以其故俗治，毋赋税。此乃，定国之策也。”

蔡少师，引经据典。先言，蓟国财政优良，且无危难，无需增赋。又言及“毋赋税”，乃两汉羁縻旧例，不可擅更。

“国老当知，客庸耕田者，多是国中齐民。”薮东守乐隐，持芴言道“客庸，非指八方来客。亦有国人庸之。更有四海豪商，贩得木兰舡，久居港津。”

“若如此，更毋需益赋。”蔡少师又道。

右相之所以，欲开客税。只因客籍完备。凡客居蓟国者，皆先入籍。得五家联保，开设账户，方能为人雇佣。否则，便是“游客”。即便游商往来，亦需入客籍。且凡有交易，皆需先质押等值琉璃宝钞，亦或是金银珠玉为担保。

正因客籍大行其道。且人人皆有账户。故能抽取客税。

国老与国相，虽政见相悖，然皆为国谏言。不可轻言对错。

议出国相。百官慎重。稍后进言，皆是国之宿吏。各有侧重。凡郡县长吏，多与右相同。凡国之宿老，皆心向儒宗。

见幕府僚属，多不发声。

蓟王遂问“文和，以为如何”

幕府中丞，持芴而跽“回禀主公，国之税赋，多出编户齐民。客庸虽不为编户，然久皆为蓟人，不宜异同。然比我大汉流民，只需举家北上，宗亲乡党，五户连坐连保，便可入籍。客庸入籍，却非一日之功。臣，窃以为。若征客税，客籍当与编户比同。”

不愧是幕府智囊。贾诩之意，若要与编户同样纳税，则需给予客庸，同样待遇。不可区别对待。

见百官窃窃私语，多有赞同。

蓟王遂问右相“宪和，以为如何”，，，请牢记收藏,网址 最新最快无防盗免费阅读