已经学会抢答了，阿旺大王是世界上最帅的猫猫，伟大的阿旺应该是……”

主持人：“阿巴阿巴……”

顾为经：“阿旺大王是世界上最帅的猫猫。”

主持人：“哗啦哗啦——”

顾为经：“阿旺大王是世界上最帅的猫猫。”

最终。

顾为经、主持人、台下嘉宾，全体洗脑合唱：“阿旺大王是世界上最帅的猫猫！喵喵喵！”

这种回答模式的核心就在于，提前准备好“A、B、C、D、E、F”几个标准模版答案。

不管别人天南地北的怎么提问。

你只需要想办法把问题绕在这几个登台前就既定好的不会出错的回答上，就好了。

实际操作起来，当然不会只准备一两句话，生搬硬套这么简单。

但是。

策展助理同样也很清楚，不管简单不简单。

对方如果背后站着大画廊，并且提前做好准备的话，那么，他们是真的能做到，把每个可能出现问题都做出一份四平八稳的“安全答案”。

顶级画廊的营销公关团队，是非常非常专业的。

应付采访和媒体，规避可能存在的风险点，就是这些人的日常工作。

他们能把喝完的空啤酒饮料罐子，吹的天上少有，地上全无，靠在报纸上写评论软文，营销的像是圣诞老人用过的似的。

他们也能为艺术家在面对新闻镜头时，尽可能的避免任何“伦理”风险，从环保、海平面上涨到地球为什么是圆的，意大利披萨里应不应该加菠萝，全部都说一遍，仔细想想，又仿佛什么都没有说。

对于顾为经来说，这当然不是最好的应对。

不。

这甚至不是一个好的应对。

没有人是傻子。

普通的观众不是，底下的组委会嘉宾和艺术展评委不是，《油画》的采访团队更不是。

顾为经是不是在逃避问题，他是不是在回避造假争议的焦点，是不是在那里敷衍了事。

每个人都很清楚。

观众会走，评委会睡觉，会玩手机，会在群里和朋友怒骂“MMP”，《油画》的采访团队也会很抓狂。

但也就如此了。

宛如顾为经刚刚说的那句玩笑话——“这里没有老虎钳。”

伊莲娜小姐性格再凌厉再强势，言辞再锋利，她毕竟也只是一个坐在轮椅上的女人。

顾为经真的铁了心了在那里活稀泥、打太极、发挥杨老师传授的滑不溜手的油乎乎大法。

她总不能真从哪里摸出把钳子来，捶爆这家伙的狗头，从对方的嘴里掏出她想要的答案吧？

也许。

顾为经会给《油画》团队留下了极差极差的印象分，在人家的采访专栏里不可能写几句好听的话。

然而——

如果这场采访真的隐藏着未知的大坑。

比起一朝不慎，在坑里摔死，跌的身败名裂。

这也一定不是最差的结果。

如果有后悔药。

布朗爵士肯定相当后悔，没有在欧洲美术年会上打打太极，油一下啥的。

他就是太实诚，太得意，在人生的最高点，神采飞扬的说出了些心里话，才被伊莲娜小姐当场啪啪啪把脸都抽肿了。

艺术类“考古”论文就这样的，个人主观推测的内容太多了，它很难像物理学研究一样，做复现实验，从而百分之百认定某个论点是正确的。

同理。

除非你真的能找到铁一般的作假证据，拍在人家脸上，把他彻底锤趴下，否则……也很难百分之百的认定某个论点一定是错的。