在李介宾的眼里，世界拥有无数可能，简单来理解，就是有可能存在无数个平行世界，而我们现在这个世界的结果，是因为结果变成了现实，并不代表一开始就注定了如此。

腹诊在国内的没落也是如此。

伤寒论里面都是实践应用，所以无论是对腹证，或者是舌脉，都是处于一种原始朴素的描述。

比如说被后世重视，乃至于成为了中医标志的号脉。

读过伤寒论的都会知道，张仲景描述的脉象，与我们现在学习的完全不是一回事儿。

毕竟王叔和写的《脉经》，而张仲景在他之前写的东西，怎么可能会一样？

张仲景描述的脉象没有一定的规范，这一点在225章远古脉法中已经讲明了，感兴趣的可以回顾一下，这里不水字数了。

而舌诊也是如此，《伤寒论》原文记载舌诊的内容确实不多，仅6个条文讲到4种舌象。

我们现在感觉舌脉是中医诊断的标志跟规范，是因为后世医家有所发展，规范了起来，所以有这个结果。

而腹诊就可惜了，中国自张仲景之后，少有重视的，也没有整理，尤其是宋朝理学大兴，男女之防致使腹诊变得更加稀少了。

所以直到今天，国内并没有发展出来像日本那样体系完备的腹诊。

“所以你的意思是，国内中医没有腹诊吗？”林动请教道。

李介宾想了想，“也不完全是这样，其实这更多是国内外的学术理念区别，方证合一你知道吗？”

“知道，你之前说过的，经方派，而且大部分都是受日本汉方医学的影响。”林动回答，之前在讨论小组里是有讲过的，只是那时候他没啥基础，所以没怎么重视。

“现在普遍这样认为，日本汉方方证合一，然后国内是六经八纲，但是实际上，清朝的时候就有提倡方证合一的医家。”李介宾耸耸肩，只不过是之一而已，伤寒派别太多了，光内部也是流派众多。

以方类证派，以柯韵伯、徐大椿等为代表，通过方剂来分类证候，强调方剂与证候的对应关系。

其核心理念是通过方剂来分类证候，即以方名证，按方类证。

以方类证派的特点在于：

方证对应：将特定的方剂与特定的证候相对应，便于临床应用。

临床实践：侧重于临床实践，强调方剂与证候的直接关联。

分类研究：通过对方剂的分类研究，更系统地理解和应用《伤寒论》。

“这跟腹诊有什么关系？”林动有点跟不上李介宾的节奏了。

“如果理不清楚，就理解不了日本腹诊的奥义在哪里。”李介宾意味深长的说道。

李介宾也是从汤本月池这里接触到的腹诊，但是真正掌握还是经历了日本的游学之后。

中国和日本的学者有着不同的认识观。

对辨证主要手段的认识上，中医诊察疾病多采用望、闻、问、切四种方法，尤其强调四诊合参并且几乎都只把腹诊视为一种辅助方法，而日本汉方医则视腹诊为生命之本，视腹诊为“方证相对”的主要手段。

日本汉方医的“方证相对”思想是日本汉方医学的主流思想，也就是伤寒里的加强版以方类证派。

在临床应用中，中医多讲整体的辨证论治，强调辨证性；这种思想体现也在腹诊方面。

中医常认为同一种腹症可反映出不同性质的证型，如诊腹满，有时认为按之不痛为虚、痛为实；有时亦据全身表现而认为上下痛不可触者非实证………诸如此类的辨证性和灵活性，在中医腹诊中屡见不鲜。

而日本则强调腹诊时方剂与适应证间的稳定性，特别是对经方的运用更严格要求原方原量，全不讲究灵