逻辑自然是正义的。”

这个世上所有的概念都是相对的。

常言道。

法律是人性的底线。

底线之下，便是难以直视的人性之恶。

罪恶，对应正义。

如果这个世上没有正义……法律的更正将会毫无依据……

“既然阁下认可秦法应当匡扶万民，同时又代表着正义。”

子思齐认真的道：“这两项显然都与民意完美契合，那么为何民意就不能成为司法审判的主要参考条件呢？”

许尚勾起嘴角：“你说的都是对的，但你并没有回答究竟要如何解决……多数人暴政的难题。”

很多时候。

我们为了解决问题。

反而会造成更多的问题。

所谓的民意司法就是最典型的例子。

纯粹的法律确实不完美。

于是。

儒家八派和曲阜孔氏便打算用民意，补充和完善司法。

结果就是民意司法存在更大的漏洞，更加的不完美。

何解？

“这……”

子思齐握拳沉思，过了好一会儿后，他才双目一亮的道：“阁下，我认为可以从各个地方上，擢选出一位民意代表，在重大司法审判之时，九州各地的民意代表，应当行使裁决监督之权。”

子思齐还算聪明。

他提出了具体解决人多裹挟民意的难题。

即：先行用地域进行划分。

九州三十六郡，无论人多人少，都只能推选出一个民意代表，进而直接参与监督司法公正。

这样似乎就能从一定程度上，缓解民意司法造成的多数人暴政之难题了。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续后面更精彩！

“嗯，还行。”

许尚没有反驳：“监督权，并非通过投票拍板司法裁决……确实是说得通的。”

民意监督，投票裁决。

这是妥妥的两个概念。

忽然。

人宗鹖冠子发问：“请恕我多问两句，为何就一定不能提倡民意司法？多数人暴政的具体情况，又是怎样的？理论上行不通，或许我们现实中磨合磨合，又转而能够行得通了呢？”

鹖冠子显然对民意司法非常偏袒。

此乃以人为本的标准特征。

然而。

司法却必须得以法为本。

这是法治、人治的最根本区别。

“既然人宗掌门有所疑惑，我自当给予开解。”

许尚淡然的道：“我们就拿医家端木景举例……请问端木先生，你当初医死的那位病人，究竟是何等原因？”

医患难题。

千古绝例。

用民意司法是万万无法解决的。

许尚以此为例。

就是要让在场的所有人……认清现实！

就这样。

“往事不堪回首……”

端木景轻叹一声，正当他要娓娓道来之际。

孔门四圣、十哲、七十二贤的嫡系后裔纷纷打断出声。

“呵呵！手上沾血，医者杀人，必须偿命之……我等今日应当为民做主，这还有什么好说的？”

“就是！一家之言，他当然会为自己开脱，可据我所知，端木景医死的并非一人，而是一对母子，两条性命！”

“杀人偿命，古之通理，就算是医者也绝不能破例，不然必会导致庸医泛滥，再让更多的病人莫名枉死！”

“有理！不出人命一切好说，反观端木景不仅医死了人，而且医死的还是一母一子……我