陈瑞来举手答道

“我觉得，回应超车的方式至少有两种。

第一种，可以加速超过对方，‘教训他一下’，但被教训的人不一定会意识到自己之前超车了——于是这一行为构成了挑衅。

——他们也不一定会接受你的‘指教’，而且即便接受了，这么做也不太可能会给你带来任何长期利益。

第二种，也可以选择利用‘非正式’的交通信号，比如竖中指。

或者按澳大利亚目前正流行的做法，向对方竖小指，因为澳大利亚道路交通管理局的一则广告称，超速或野蛮驾驶是一种缺乏自信的矫枉过正的做法。

如果对方注意到了你的行为，你会感觉自己胜利了，但如果对方又竖起一根中指回敬你呢？

最后，就算我们想对不文明的司机表示不满，信息往往也无法送达。

而我们依然会为此抓狂，但却没人会看到。

回答完毕！”

薛老师微笑着点点头，接着说

“嗯！回答不错！

卡茨认为，我们在驾驶室里展开了一场戏剧性的表演，愤怒地‘上演道德的戏剧’，我们扮演其中蒙冤的受害者和‘复仇的英雄’，但这往往会招致更惨烈的交通事故。

仅仅咒骂对方还不够，我们还会变得愤怒。

‘愤怒的司机成了一名魔术师，’卡茨说，‘被自己的魔法蒙蔽了双眼。’

不知道同学们平常注意过这种情况没有。”

大家纷纷微笑着点头道

“注意过！是的，是这样子！”

“嗯！很形象！很生动！”

“魔术师，有意思！”

……

薛老师接着说

“卡茨还指出，作为这出‘道德戏剧’的一部分，为了赋予这次遭遇一个‘新的意义’，我们有时会试图在事后搜集一些关于不文明司机的信息（比如加速凑过去看看他们的长相）；

与此同时在脑海中设想，恶人可能会是谁（比如女性、男性、青少年、老年人、卡车司机、共和党人、‘打电话的傻瓜’，或者，如果都没猜对，那就单纯是‘傻瓜’），最后再给戏剧编造一个合适的结尾。

这就好比道路版的‘基本归因谬误’（fundantalnnnr）。

这是一种常见的心理学现象，意思是人们倾向于将行为归因于个人的内在特质；

同时，基于“行动者–观察者效应”（actorobserver effect），我们又往往将自己的行为解释为特殊情境下的无奈之举。

一般的人大概从未从后视镜里看着自己，心里嘀咕着‘蠢货司机’。

心理学家认为，行动者–观察者效应产生的原因，可能是个体希望更好地掌控当前的复杂局面（比如开车）。

另外，训斥超车的‘蠢货司机’，比全面分析导致这一行为的各种成因要容易得多。

就连对交通方式的选择，似乎也深受基本归因谬误的影响。

研究结果显示，当骑车人违反交通规则时，汽车司机会认为他们鲁莽且无法无天；

而当汽车司机违反了交通规则时，别的司机则往往认为他们是受环境所迫。

在某种程度上，这种愤怒似乎是为了维护我们的身份感——又一个被交通吞没的人类特征。

司机被弱化成一个品牌（最多是个大致的刻板印象），或一串没有名字的车牌号。

我们在这片匿名的海洋中寻找点滴意义想想看，每当看到和你车型相同的车辆或归属地相同的车牌时，你是不是有种略带惊奇的喜悦？

（一些实验研究结果显示，人们对待与自己生日相同的人