只要米勒寄出去的那五本书不是“硬核色情制品”，那么根据宪法第一修正案，政府不得干涉其邮寄的行为，也无法对其邮寄的东西进行内容审核，那他就是无罪的咯。

米勒的律师就是打的这个主意。

于是官司就这么一路打上去。

控方的政府律师要想尽一切办法证明这五本书是“不折不扣的祸国殃民的会教坏年轻人的硬核色情制品”，而米勒方面则完全相反。

从司法技术上来讲，这又涉及到之前几个著名的判例。

首先是，清楚表达淫秽物品标准的著名判例是1868年的“希科林诉里根纳”一案，该案判决认为，任何旨在“使思想不设防的人受到不道德的影响而堕落或道德败坏”的物品即被认定为“淫秽物品”，而且会受到惩罚。

这也就是著名的“希克林测试”。

这个测试赋予了法官自由裁量色情物品的权力。

随着时间的推移，这个简单的判例开始显得有些力不从心。

原因就是在司法实践中运用“希克林测试”的时候往往是基于该材料的中的某一部分进行单一的考量。

比如一本20w字的书，截取其中2000字来，如果法官认为这2000字是淫秽的。

那么这本书就会被判定为色情制品，从而必须被置于政府管辖之下禁掉！

实际上从一开始对于“希克林测试”的质疑声就没有停止过，但都没成什么气候。

而闹得最大的质疑该测试标准的案例是在1933年针对是否可以在美国境内出版爱尔兰作家詹姆斯·乔伊斯作品《尤利西斯》的听证会上。

在1921年纽约抑制背德协会（听起来就非常的让人恐惧的组织）的主管约翰·萨默尔及其同事扣押了某期文学杂志《小评论》，理由是上面刊登了《尤利西斯》的章节。

因此杂志编辑玛格丽特·安德森和约翰·希普被送上法庭，而作家约翰·库伯·波厄斯和剧作家菲利普·莫勒则出庭作为专家证人。

尽管波厄斯和莫勒都证明《尤利西斯》的情节晦涩难懂，以至于读者不会注意到该书内的一些“x描写”。

但是法官做出了有利于控方的裁决，不仅禁止了该期《小评论》的发行，也进一步禁止了《尤利西斯》在美国境内的出版。

早在该裁决之前的1922年，美国邮政署就焚烧了500册通过境外邮购而进口美国的《尤利西斯》，以此来阻止该书的进口。

（对此爱德华撇撇嘴，“焚书了，要是再枪毙掉几个占星学家和看水晶球的吉普赛巫婆，那味道就更加纯正了……”）

时隔11年之后，兰登书屋试图打破这个判例而在美国境内出版《尤利西斯》。

1933年，“美国诉尤利西斯案、进入庭审阶段。

兰登书屋聘请的律师采用的辩护策略是要求对全书进行统一、全面的判定，或许全书的部分章节“不雅”，但是全书却是一本严肃而经典的文学作品。

兰登书屋还引用了丽贝卡·韦斯特、阿诺德·贝内特和艾略特等专业作家或者艺术家的书评，试图证明作者乔伊斯是一个天才，并且认为《尤利西斯》是划时代的作品，正是大众所需要的优秀读物。

但是检方却一直认定《尤利西斯》是对美国社会的“威胁”！

背德协会的律师们在陈述中慷慨激昂道“因为（本书）经常使用污言秽语，这在一个道德良好的社会内是不可接受的”。

审理此案的法官没有运用希克林测试来裁定本书为“淫秽”，相反他得出了一个新的判决先例，那就是应当将《尤利西斯》视为一个整体而不是根据它的部分内容来分析。

也就是说在这个判例中，法官明确认为