据哦！”

说着卡尔·赖特拍了拍对方的胖脸，然后撇撇嘴“手感真差……和你上床的人都是看中你手里的权力和钱吧……这可悲，可以看中一切，唯独看不中你这个人……”

总监被这突如其来的扎心话语，镇得不知道一时该说啥好……

“其次，你说我试图煽动危害合众国的安全？很遗憾，作为一个耶鲁的法学生，我不得不再提两个判例，首先是1927年的惠特尼诉加利福尼亚州案。”

卡尔·赖特兴致勃发，顺手拿起不知道是谁的茶杯，喝了一口，继续道：“惠特尼女士参与了一个叫做共x主义劳工党的组织，而该组织向来号召其成员暴力推翻合众国政府。你猜猜看，这才高院以几比几判处惠特尼女士无罪。好吧，又是9:0。真是毫无悬念。”

“你要知道，我们的最高法院简直就是斗兽场，虽然9个大法官号称是hi公平与正义在人间的形象化身，但实际上，他们内部之间的矛盾比北约与华约之间还大，如果他们不是老的无法打架了，我觉得东北大道1号的格斗会比美式摔跤还精彩”卡尔·赖特的垃圾话让对方觉得非常之无可理喻。

“虽然这个案子里桑福德大法官撰写的法庭意见已经充分说明了大多数大法官的想法，但是布兰代斯大法官的协同意见才是合众国法律宝库中的瑰宝，上帝，我能背出好多来，但你这种人显然是无法欣赏其中奥妙的，所以我简单的说好了”

“布兰代斯大法官，上帝，我真是太爱他了！他简直是男人中的男人！。他是这样说的在“艾布拉姆斯诉美国案”中，霍姆斯大法官曾在异议意见中表示，即使是不受公众欢迎的思想，也应该有机会在“思想市场”的竞争中接受检验。但是布兰代斯大法官对言论自由的理解更进一步，并将言论自由与民主进程联系在了一起。他写道，公民有义务参与统治国家的活动，而且仅当他们能够充分并毫无畏惧地议论批评政府的政策时，他们的上述义务才能得以实现。如果政府可以惩罚某些不受欢迎的观点或思想，那么之后政府就会束缚自由，长此以往，就会扼杀民主进程于无形之中。因此，言论自由不仅是一项抽象的价值，而且是民主社会最为核心的要素之一。”

“在协同意见中，布兰代斯委婉的论述超越了霍姆斯大法官有关“明显且迫在眉睫的危险”的判断标准，并提出了以下经典观点“他们有足够的信心，相信多数言论不可能带来明显而即刻的危险，除非这种危险在大家充分讨论之前就已经迫在眉睫了”。布兰代斯表示，当立法者有权利禁止真正危险的言论时，他们必须清楚地界定危险的本质。而对不受欢迎的言论的纯粹恐惧是没有权利限制言论自由的。”

“简单来说，如果你认为我和摩根能够击垮华尔街市场的话，那你得先证明给大法官们看，我们有这种能力，否则我们可以随便说什么！别这样看着我，这个判例的编号274U.S.357）你可以去任何一个法学院或者法院查到。”

“对了，我亲爱的露丝伯格小姐目前正在关注布兰登伯格诉俄亥俄州案，这个案子已经被最高法院受理，编号为395U.S.444。我们之前都认为这次大法官们会再度出来捍卫言论自由，实际上也确实是这样的。这个案子的故事是就是，听着，这比惠特尼诉加州案更进一步，有个叫布兰登伯格的蠢货在64年夏天，对了这家伙是个无药可救的3k党，我真无法理解，合众国为什么要保护这种人渣，就好像要保护你一样……”

“那个混蛋在64年的夏天，不但在集会上公开辱骂黑人和犹太人，并且说总统国会高院联合起来三位一体的镇压白人？坦白说，我有点无法理解这个家伙的逻辑思维。听他的意思好像是这个国家已经被黑人所控制？但问题是这个白痴3k党在当地的首脑人物啊！”